Margaret Horton, vice-présidente des partenariats cliniques et de la production de données probantes de Paige, supervise le programme mondial d’études externes chez Paige, en collaborant avec diverses institutions et leaders en pathologie pour étudier de manière critique l’impact des solutions de pathologie numérique basées sur l’IA sur le diagnostic pathologique. L’une d’entre elles est Monica Dolton, responsable de projet de recherche au sein du groupe de pathologie Verrill, du département Nuffield des sciences chirurgicales de l’université d’Oxford. Ensemble, Monica et Margaret ont travaillé sur la ARTICULATE PRO Lors du salon Pathology Visions de cette année, ils ont uni leurs forces pour présenter un exposé éclairant sur l’étude et sur la manière dont elle a fait des patients une priorité absolue, dans le but d’améliorer l’expérience des patients, tant au sein de l’étude qu’au-delà.
ARTICULATE PRO est une étude prospective multicentrique qui examine l’impact de l’introduction d’un logiciel d’intelligence artificielle (IA) dans la voie du diagnostic du cancer de la prostate. Plus précisément, tout au long de l’étude, 3 NHS Trusts à travers l’Angleterre – Oxford University Hospitals NHS Foundation Trust, North Bristol NHS Trust, et Coventry and Warwickshire Partnership NHS Trust – mettront en œuvre Paige Prostate pour aider les pathologistes à détecter les cancers et à classer et quantifier les tumeurs. L’équipe de l’étude est composée de représentants de plusieurs disciplines afin de s’assurer qu’un fil conducteur est constant : la priorité au patient.
Ainsi, l’étude inclut 3 cohortes de parties prenantes des patients et du public : les représentants des patients qui travaillent dans l’équipe de l’étude, les patients des voies cliniques évaluées dans l’étude, et les patients et le public qui ne sont pas directement impliqués dans l’étude, mais qui contribuent par le biais de groupes de discussion et d’enquêtes. La contribution de ces trois groupes permettra de comprendre comment les patients se sentent par rapport à la pathologie numérique et à l’IA, comment leur confiance dans l’IA pourrait être améliorée, et comment une gouvernance efficace de l’IA peut être établie pour protéger les intérêts des patients.
Un premier groupe de discussion composé de 14 hommes ayant vécu l’expérience du cancer de la prostate a révélé un soutien à 100% pour l’utilisation de l’IA dans la pratique clinique courante, à condition qu’il soit prouvé qu’elle améliore la précision des pathologistes. De même, les personnes interrogées ont indiqué qu’elles auraient davantage confiance dans leur diagnostic si elles savaient qu’un système logiciel était utilisé comme mesure de qualité supplémentaire. Les principaux résultats qu’ils ont exprimé leur intérêt pour une étude de l’IA, telle qu’ARTICULATE PRO, étaient de savoir si elle pouvait améliorer la confiance des pathologistes et réduire le risque de cancers manqués.2
En outre, dans une enquête menée auprès de 1 276 sympathisants de Prostate Cancer UK, qui avaient tous subi une biopsie de la prostate à un moment ou à un autre, de nombreux répondants ont indiqué que leur compréhension de l’histopathologie était très limitée, voire inexistante. Dans le même temps, cependant, lorsqu’on leur a demandé ce qu’ils pensaient du remplacement complet des microscopes par des outils de pathologie numérique, 87 % ont donné une réponse très positive ou positive, et seulement 0,3 % une réponse négative. L’idée d’utiliser et d’étudier l’IA dans le domaine de la pathologie a reçu une réponse similaire, puisque 83 % des personnes interrogées sont d’accord pour dire que c’est une bonne idée.3
Dans l’ensemble, ces enquêtes initiales auprès des patients et ces groupes de discussion ont montré que le point de vue des patients était favorable à l’utilisation systématique des nouvelles technologies. Cependant, ils ont également mis en lumière quelques préoccupations et actions clés qui doivent être prises pour mieux éduquer et informer le public, améliorer sa confiance dans l’IA et établir des pratiques qui pourraient améliorer son expérience de l’utilisation de l’IA.
Tout d’abord, les réponses ont incité ARTICULATE PRO à établir un ensemble de principes directeurs, dans le cadre desquels certaines préoccupations clés du public ont été abordées. Par exemple, ils ont établi comment les données des patients pouvaient être utilisées et partagées et ont confirmé que l’IA ne remplacerait jamais un pathologiste, mais qu’elle ne serait utilisée qu’avec des humains dans la boucle. En outre, l’équipe a établi un ensemble d’exigences en matière d’assurance qualité, conformément à la contribution des patients et aux exigences du gouvernement national. L’une de leurs actions les plus importantes a été de co-développer un langage au niveau du rapport qui sera ajouté aux rapports de biopsie des patients, expliquant que l’IA a pu être utilisée dans leurs biopsies. Enfin, ARTICULATE PRO s’est efforcé de créer des garanties pour les patients qui pourraient fournir des informations écrites de manière appropriée qui répondent directement aux préoccupations du public et engager les défenseurs des patients à partager leur expérience vécue afin d’offrir des idées et un soutien à la communauté, de la part de ceux qui ont connu un parcours similaire. Cette communication ouverte et claire sur l’IA contribuera à informer sur la pathologie et la manière dont l’IA peut contribuer à ses processus, à améliorer la confiance du public et à créer une interaction plus fluide entre le patient et le prestataire de soins.
Il est important de noter que l’étude a mis l’accent sur quelques autres facteurs susceptibles d’avoir un impact sur les patients, tels que les inégalités en matière de santé et d’accès aux soins, en raison de la situation géographique par exemple. Pour renforcer leur compréhension dans ces domaines, ARTICULATE PRO s’engage avec les parties prenantes, y compris le NIHR Oxford Biomedical Research Centre Diversity in Research Group, dont les membres sont issus de communautés ethniques minoritaires, de la communauté transgenre et de personnes ayant des difficultés d’apprentissage. Ils travaillent également avec deux réseaux académiques de sciences de la santé à Oxford et Bristol, et prévoient d’accéder à des données telles que l’origine ethnique des patients dans le cadre de l’étude, afin de mieux comprendre et traiter les questions connexes. Enfin, au fur et à mesure que l’étude se poursuit, ils prévoient de collaborer avec d’autres groupes rarement entendus, ce qui devrait contribuer à garantir que chaque patient, quel que soit son milieu, soit pris en compte et soigné dans cette étude et au-delà.
Toutes ces recherches et tous ces travaux intéressants, bien qu’ils soient toujours en cours, ont permis de dégager cinq points essentiels à retenir, que Monica et Margaret ont détaillés à la fin de la session :
- L’implication de l’expérience vécue des patients dans tous les aspects de l’étude permet de passer d’une approche axée sur la technologie à une approche centrée sur l’humain, ce qui est essentiel pour obtenir des résultats centrés sur l’humain.
- Disposer d’une équipe multidisciplinaire est le seul moyen de rendre l’étude aussi solide que possible. Il s’agit de patients, d’urologues, d’infirmières spécialisées en cancérologie, d’oncologues, d’informaticiens, de statisticiens, etc.
- Les patients sont engagés, intéressés et très favorables à l’introduction de l’IA en pathologie de manière responsable.
- Il est essentiel de fournir des informations claires et transparentes aux patients et au public qui ne se sentent pas à l’aise avec l’utilisation de l’IA dans les soins de santé afin de renforcer la confiance du public.
- À mesure que l’utilisation de l’IA dans les soins de santé se développe, et ce rapidement, de nouvelles possibilités d’engagement avec les organisations et de nouvelles normes au profit des patients apparaîtront.
Pour conclure, Monica et Margaret ont réitéré leurs espoirs pour l’avenir de l’étude. Avec tout le travail qu’ils ont accompli jusqu’à présent, ils ont pu établir une solide compréhension des opinions des patients et du public sur l’utilisation de l’IA, et ils continueront à s’en servir pour établir des pratiques et créer des précédents qui servent et protègent les besoins des patients, dans le cadre de l’étude et, espérons-le, d’une manière qui va au-delà.
Références
1UKNormes pour la participation du public. NIHR. Consulté le 20 octobre 2022. https://sites.google.com/nihr.ac.uk/pi-standards/home
2novembre2020 Groupe de discussion
3RakovicK, Colling R, Browning L, Dolton M, Horton MR, Protheroe A, Lamb AD, Bryant RJ, Scheffer R, Crofts J, Stanislaus E, Verrill C. The Use of Digital Pathology and Artificial Intelligence in Histopathological Diagnostic Assessment of Prostate Cancer : A Survey of Prostate Cancer UK Supporters. Diagnostics. 2022 ; 12(5):1225. https://doi.org/10.3390/diagnostics12051225
